Barwert(nahe)-Steuerung im neuen RTF-Leitfaden für Praxis & Prüfung

Neue Anforderungen an die „ökonomische“ Risikodeckungsmasse, Risikoarten und Risikoquantifizierung im neuen RTF- und ICAAP-Leitfaden

• Ergänzung der normativen um eine ökonomische Risikotragfähigkeit (RTF)-Perspektive – Voraussetzungen für einen Barwert-, barwertnahen und „Säule 1 Plus“-Ansatz
• Ermittlung des Risikodeckungspotenzials (RDP): Überführung von Bilanz- und aufsichtlichen Kapitalgrößen • Barwertermittlung von (außer-)bilanziellen Vermögenswerten • Umgang mit Erträgen aus Neugeschäft, etc.
• Risikoarten und Risikoquantifizierung: u.a. Wesentlichkeitsbeurteilung bislang vernachlässigter Barwert (naher)-Risiken in der Risikoinventur • Konsistenz zwischen Risikobewertung und RDP-Definition • rollierender Risikobetrachtungshorizont • Auswirkung starker Parameteränderungen bei fehlender Stresshistorie
• Besondere Anforderungen an die Bewertung von Adressenausfall-, Marktpreis-, Liquiditäts-, operationellen u.a. Risiken
• Voraussetzungen für Stresstest(-Szenarien) in der ökonomischen RTF-Perspektive
• Prüfungsansätze und Erwartungen der Aufsicht an die barwertige/barwertnahe RTF-Steuerung

(dazw. 15 min. Kaffeepause; 12:00-13:00 Uhr gemeinsames Mittagessen)

Ermittlung des Barwert(nahen)-Risikodeckungspotenzials in der ökonomischen RTF-Perspektive

• Konsistente Gegenüberstellung zwischen Barwert(nahen)-Institutsvermögen als RDP sowie wesentlichen Risiken zur Vermeidung vermischter periodischer und wertorientierter Steuerungsimpulse
• Barwertige oder barwertnahe RDP-Ermittlung? – Abzug der (Risiko-) Kostenbarwerte vom Vermögenszeitwert vs. Aufdeckung tatsächlicher Vermögenspositionen einzelner Risikoklassen
• Aufstellung einer Brutto-Vermögensbilanz und Abzug der Kostenbarwerte von Brutto-Vermögenswerten
• Erfassung von Abzugs-/Korrekturpositionen bei zwischenzeitlich aufgelaufenen negativen Ergebnissen oder erwarteten negativen Wertänderungen im Bestandsgeschäft
• Ergänzung periodischer Steuerungsimpulse um wertorientierte und ggf. „regulatorische“ Frühwarnsignale
• Umgang mit Akzeptanzproblemen barwertiger Ergebnisse bei Kollegen mit GuV-Sicht
• Implementierung der ökonomischen RTF-Perspektive in einer Regionalbank – aktuelle Praxiserfahrungen

(danach 15 min. Kaffeepause)

Konsistente Abbildung der Risikoarten und Risikoermittlung zur barwertigen RDP-Ableitung

• Konsistenter Ansatz zur Ermittlung barwertiger Risiken über alle Risikoarten hinweg • Festlegung barwertnaher Risiken in Relation zum Risikodeckungspotenzial (RDP) • Erleichterungen bei der Risikoermittlung (z.B. für nicht hinreichend in Säule 1 erfasste Risiken)
• Barwertige Risikomessung: rollierender Betrachtungshorizont • Umgang mit Modellschwächen • Höhe des Konfidenzniveaus?
• Ermittlung von Adressrisiken: u.a. Schätzung der Wertverschlechterung von ausgefallenen Positionen und Eventualverbindlichkeiten • Abbildung von Migrationsrisiken durch Kreditportfoliomodell oder PD-Shift
• Messung von Marktpreisrisiken: Konsistenz zwischen RTF sowie festgelegter Haltedauer und Limitsystem
• Durchschau auf Einzelpositionen bei vorliegender Wesentlichkeit der Gesamtfondsposition (Fondsrisiken)
• Barwertige Ansätze bei operationellen Risiken – Sind Anpassungen an bisherigen Modellen erforderlich?
• Durchführung der barwertigen Risikoinventur und Abgrenzung zur normativen Sicht • Identifizierung bisher vernachlässigter „ökonomischer“ Risiken
• Stresstests(-Szenario) zur Analyse potenzielle, in der Risikomessung nicht hinreichend abgebildet Ereignisse • Anpassungsbedarfe für Pandemie-Szenarien
• Zusammenspiel beider RTF-Perspektiven: Erfassung ökonomischer Risiken mit Einfluss auf künftige GuV, Eigenmittel und Gesamtrisikobeträge in der Kapitalplanung

(ca. 17:00 Uhr Ende des Seminars)